Conflicto limítrofe Ecuador -Perú
Resumen
El texto expone una férrea defensa de la soberanía territorial ecuatoriana, argumentando que la paz solo es digna cuando se sustenta en la justicia y no en la claudicación. El autor rechaza el "mito de la debilidad" y aboga por el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas como un poder disuasivo indispensable para la existencia de la nación. Inspirado en el pensamiento de Velasco Ibarra, sostiene que una patria es un complejo de factores donde la fuerza militar garantiza la grandeza cultural y jurídica; sin ella, el Estado se encamina a la desintegración.
Desde una perspectiva jurídica, el autor invoca la Constitución de 1993, la cual declara al territorio nacional como inalienable e irreductible. Bajo este principio, califica al Protocolo de Río de Janeiro como un acto de nulidad absoluta por haber sido impuesto mediante el uso de la fuerza, fuente que el derecho internacional y la carta política ecuatoriana repudian. Comparando la persistencia histórica del pueblo judío con la aspiración ecuatoriana, se afirma que los derechos del Estado no prescriben y que el silencio ante el despojo es una traición. El texto concluye que el Ecuador debe acudir a foros internacionales como las Naciones Unidas para exigir la reivindicación de sus derechos amazónicos, manteniendo viva la memoria histórica de la Real Audiencia de Quito frente a las constantes agresiones del país vecino.
Palabras clave
Soberanía territorial, Nulidad absoluta, Fuerzas Armadas, Derecho Internacional, Protocolo de Río de Janeiro, Reivindicación, Identidad nacional