La Motivación de las Decisiones Judiciales y el Amparo Constitucional: Una salida a la Crisis Institucional del Poder Judicial en el Ecuador
Resumen
Este texto analiza la crisis de legitimidad del Estado ecuatoriano, centrándose en la arbitrariedad del poder público y la falta de motivación racional en las decisiones judiciales. El autor sostiene que, más allá de los constantes cambios constitucionales, el problema radica en una cultura jurídica donde el poder no justifica sus actos. Se plantea que la motivación no es solo un deber de los magistrados, sino un derecho fundamental de los ciudadanos, protegido por el debido proceso y, por ende, tutelable mediante la acción de amparo constitucional.
El análisis rebate las posturas tradicionales que niegan el amparo contra actos del Poder Judicial bajo los argumentos de "cosa juzgada" o "independencia judicial". El autor aclara que la independencia no es un privilegio de impunidad, sino el deber del juez de someterse exclusivamente al Derecho. Propone una interpretación coherente del Art. 95 de la Constitución: el amparo no debe revisar el fondo legal del proceso (la aplicación de la ley a los hechos), pero sí debe intervenir cuando se vulneran derechos fundamentales. Así, el Tribunal Constitucional actúa como un garante que ordena reparar la lesión procesal sin sustituir la facultad jurisdiccional del juez, preservando el Estado constitucional de derechos y combatiendo el subjetivismo judicial.
Palabras clave
Amparo constitucional, Independencia judicial, Arbitrariedad, Debido proceso, Estado constitucional de derechos, Cosa juzgada