Sobre la Pretendida Realidad del Derecho Penal del Enemigo, como Medio de Aseguramiento de “Espacios de Verdadera Libertad”
Resumen
Este resumen analiza el debate contemporáneo sobre el Derecho Penal del Enemigo, centrándose en el contrapunto académico entre los profesores Miguel Polaino-Orts y José Antonio Caro John. El autor del texto, Juan Carlos Manríquez, sostiene que, a pesar de las aparentes discrepancias, existe una coincidencia sustancial entre ambos juristas al considerar este modelo penal como una realidad eficiente y necesaria en el Estado de Derecho moderno.
La postura de Caro John defiende que el Estado, al aplicar estas normas, actúa como garante de la libertad real del ciudadano, asegurando las condiciones de convivencia mediante mecanismos de seguridad legítimos. Por su parte, Polaino-Orts complementa esta visión introduciendo la distinción entre "personalidad mínima" (común a todos) y "personalidad completa" (reservada para quienes respetan la norma). Según esta tesis, el Estado debe "hetero-administrar" la personalidad de quien se autoexcluye del sistema (el enemigo) para salvaguardar los espacios de libertad de los ciudadanos que sí cumplen con el ordenamiento. En conclusión, el texto presenta al Derecho Penal del Enemigo no como una ruptura arbitraria, sino como un instrumento estatal orientado a garantizar la vigencia del orden jurídico y la seguridad colectiva, elementos imprescindibles para el ejercicio efectivo de los derechos en las sociedades actuales.
Palabras clave
Derecho Penal del Enemigo, Política criminal, Libertad real, Garantías penales, Estado de Derecho, Personalidad jurídica