Posiciones Tradicional y Actuales sobre el Dolo Eventual - Gitana, Carolina; Yrure, Fausto (Revista Jurídica, 2005)
El texto aborda la compleja distinción entre el dolo eventual y la imprudencia consciente, un debate centenario que divide a la doctrina en dos grandes corrientes: las teorías volitivas y las cognitivas. Tradicionalmente, el dolo se ha definido por la concurrencia de conocimiento y voluntad. Sin embargo, en el dolo eventual —donde el sujeto no persigue el resultado delictivo como fin, pero se representa su posibilidad— la exigencia de un componente volitivo es objeto de controversia. Las teorías volitivas, como la del consentimiento, exigen que el autor acepte o se resigne al resultado; por el contrario, las teorías cognitivas prescinden de la voluntad, centrando el dolo únicamente en el aspecto intelectivo. Dentro de las corrientes cognitivas, destacan la teoría de la representación, que fundamenta el dolo en el simple conocimiento de la posibilidad del resultado, y la teoría de la probabilidad, que exige un juicio subjetivo donde el autor considere el resultado como "probable". Los críticos de estas posturas advierten que eliminar la voluntad podría expandir peligrosamente el ámbito del dolo y provocar la desaparición de la imprudencia consciente. Ante esto, tendencias modernas proponen abandonar el psicologismo interno para adoptar parámetros normativos externos y objetivos, enfocándose en la creación de un "riesgo jurídicamente desaprobado" como criterio para diferenciar la conducta dolosa de la culposa.