Procedimiento Abreviado y Juicio por Jurados - Bovino, Alberto (Revista Jurídica, 2006)
Este texto analiza la implementación del juicio por jurados y la controvertida adopción del procedimiento abreviado, comparando el sistema argentino con el plea bargaining estadounidense. El autor sostiene que, aunque la Constitución de EE. UU. sugiere un juicio por jurados para todos los delitos, la jurisprudencia lo ha limitado a infracciones "serias" (penas mayores a seis meses). Sin embargo, el dato alarmante es que el 90% de las condenas en ese país se dictan sin juicio mediante la admisión de culpabilidad (guilty plea), la cual funciona como un veredicto formal y no como una simple confesión. El análisis destaca que el plea bargaining se basa en la discrecionalidad absoluta del fiscal, quien negocia cargos y penas a cambio de evitar el juicio. El autor critica este modelo por su carácter coercitivo, comparándolo con mecanismos de tortura medieval debido a la presión que sufren los imputados para confesar y evitar penas significativamente más altas. Además, señala que esta discrecionalidad fiscal fomenta la discriminación racial, reflejada en las desproporcionadas tasas de encarcelamiento de minorías en EE. UU. En conclusión, se advierte que importar estos mecanismos bajo el nombre de "juicio abreviado" vacía de contenido la etapa central del proceso penal y pone en riesgo las garantías constitucionales, transformando un derecho/deber de participación ciudadana en un "privilegio" renunciable bajo presión sistémica.