La inaplicabilidad de normas jurídicas en el régimen constitucional del Ecuador: Teoría y Práctica
Abstract
El texto analiza la figura de la inaplicabilidad de normas jurídicas en Ecuador, tomando como punto de partida un fallo histórico en Cuenca donde se declaró inconstitucional el artículo 260 del Código Civil por vulnerar el derecho a la identidad en juicios de paternidad. Bajo el régimen constitucional ecuatoriano, cualquier juez tiene la facultad (y, según la doctrina, la obligación moral) de declarar inaplicable un precepto que contravenga la Constitución o tratados internacionales dentro de una causa específica. A diferencia de la acción de inconstitucionalidad directa, este control es de carácter incidental y particular, lo que significa que el juez no deroga la norma, sino que prescinde de ella para resolver el caso concreto sin suspender el proceso.
El procedimiento exige que, tras el fallo, el juez remita un informe motivado al Tribunal Constitucional, órgano encargado de realizar el control concentrado. Si este ratifica el criterio judicial, la norma queda suspendida con efectos erga omnes (generales y obligatorios) tras su publicación en el Registro Oficial. El autor destaca la importancia de este mecanismo para garantizar la supremacía constitucional y la depuración del ordenamiento jurídico, diferenciándolo de otros procesos por su mayor alcance —al incluir instrumentos internacionales— y su origen exclusivamente judicial, consolidando así la protección de los derechos fundamentales frente a leyes de rango inferior.
Keywords
Inaplicabilidad, Control incidental, Tribunal Constitucional, Derecho a la identidad, Precepto jurídico, Efectos erga omnes