Acción de Nulidad de Laudos Arbitrales en el Derecho Procesal Ecuatoriano
Abstract
El presente ensayo analiza el conflicto jurídico generado por la resolución de la Corte Suprema de Justicia del 20 de agosto de 2007 en el caso "NEDETEL". El autor sostiene que dicha resolución vulneró los principios de seguridad jurídica y debido proceso, al determinar que la Corte Suprema —actuando como tribunal de casación— carece de competencia legal para conocer recursos de casación o de hecho derivados de una acción de nulidad de laudo arbitral. Según la Ley de Arbitraje y Mediación (LAM) ecuatoriana, la facultad de resolver dichas nulidades recae exclusivamente en los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia, cuyo fallo debe ser definitivo dentro de los términos establecidos.
A pesar de reconocer que la intención de la Corte pudo ser la búsqueda de un equilibrio entre la flexibilidad arbitral y la tutela judicial efectiva, el texto argumenta que la actuación de la Primera Sala de lo Civil y Mercantil fue ultra vires, pues contrarió la normativa vigente y la jurisprudencia nacional. El análisis destaca que la acción de nulidad en el arbitraje ecuatoriano es un mecanismo de control jurisdiccional excepcional y limitado a causales específicas (como falta de citación o violación de procedimientos), por lo cual, permitir la intervención de la casación en estos procesos constituye una extralimitación de funciones que atenta contra la celeridad y autonomía del sistema arbitral.
Keywords
Debido proceso, Tutela judicial efectiva, Casación, Laudo arbitral, Acción de nulidad, Competencia jurisdiccional