El Conflicto entre órganos Jurisdiccionales -Referencia al caso colombiano-
Resumen
El texto aborda el fenómeno jurídico colombiano conocido como "choque de trenes", una persistente tensión entre la Corte Constitucional y las altas cortes de las jurisdicciones ordinaria y contencioso-administrativa (Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado). Este conflicto surge principalmente por la revisión, vía acción de tutela, de sentencias judiciales proferidas por estos órganos de cierre. Mientras la Corte Constitucional sostiene su competencia basándose en la protección de los derechos fundamentales frente a cualquier autoridad pública, las demás corporaciones defienden la intangibilidad de sus fallos bajo los principios de autonomía y cosa juzgada.
Como destaca la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, este enfrentamiento genera una situación de indefinición jurídica y una "tiranía judicial" que perjudica directamente a los ciudadanos. El usuario del sistema queda sumido en la incertidumbre, pues incluso cuando obtiene un amparo constitucional, la materialización de sus derechos suele verse obstaculizada por el incumplimiento de las cortes accionadas o por trámites adicionales. En última instancia, lo que inició como un diseño de competencias en la Constitución de 1991 se ha transformado en una pugna por la interpretación última de los postulados constitucionales, donde la colisión de poderes prevalece sobre la eficacia de la administración de justicia y la protección de la Convención Americana.
Palabras clave
Conflicto constitucional, Tutela contra sentencias, Amparo contra providencias judiciales, Choque de trenes, Altas Cortes