Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

No. 31 (2018)

Procesal Penal

THE ECUATORIAN SYSTEM OF PUNISHMENT

  • Héctor Vanegas Y Cortázar
PDF (Español (España))

Abstract

Popular Participation requires the right of citizens to be a part in the Administration of Justice, to have an alternative in which courts integrated exclusively by professional judges are not the only ones to judge criminal behavior, especially in crimes that shock society, and for it to be allowed for the accused to choose a Jury System in which citizen are selected from the census polls to be judges, which have to meet other requirements as well, so they can know and judge the criminal act, giving greater impartiality, ensuring celerity and justice, even more so facing the relevant indications where it mentioned that judges are currently under pressure from every level, when issuing their decisions. To return to a procedural system that lasted 88 years in our country is becoming urgent and necessary

Keywords

popular participation, administration of justice, criminal behavior, jury system, impartiality, celerity, justice

References

  1. Álvarez Conde, D. (1994). El Régimen Político Español (Tecnos ed.). Madrid, España.
  2. Ávila Linzán, L. F. (2008). La Constitución del 2008 en el contexto andino, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Quito.
  3. Berzosa, V. (2002). Principios del Proceso. (J. Bosch, Ed.) Barcelona.
  4. Bovero, M. (s.f.). Democracia y Derechos Fundamentales. Doxa 21-II, 22. Recuperado el 10 de Octubre de 2016, de http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/isonomia.shtml.
  5. Cafferata Nores , J. I. (1998). Derecho Procesal Penal. Consensos y nuevas ideas. (C. d. Nación, Ed.) Buenos Aires.
  6. Calamandrei, P. (1994). El significado constitucional de las jurisdicciones de equidad en estudios sobre el proceso civil. Buenos Aires: Editorial Bibliográfica.
  7. Chaires Zaragoza , J. (s.f.). La independencia del Poder Judicial. Recuperado el 15 de Octubre de 2016, de http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=boletin&n=110:
  8. Gimeno Sendra, V. (1997). La segunda reforma urgente de la Ley del Jurado. Revista del Poder Judicial nº 48, 4.
  9. Gómez Colomer, J. L. (1996). El proceso penal especial ante el Tribunal de Jurado. Madrid: Civitas, S.A.
  10. Maier, J. (1996). Derecho Procesal Penal argentino. (d. P. s.r.l., Ed.) Fundamentos, 777.
  11. Martín Mingarro, L. (2001). El Jurado en España. Madrid: Cuadernos del Colegio de Abogados de Madrid.
  12. Martínez-Calcerrada, L. (1994). Juez y justicia independientes. En Ética de las profesiones jurídicas: textos y material para el debate deontológico (págs. 427-428). Madrid.
  13. Mendoza Díaz, J. (2002). Principios del Proceso Penal. En AA. VV., Temas para el estudio del Derecho Procesal Penal. Primera parte (pág. 4). La Habana: Félix Varela.
  14. Pérez Luño. (1994). Los Derechos Fundamentales (Tecnos ed.). Madrid, España.
  15. Rivera García , I. (1985). Diccionario de términos jurídicos. Puerto Rico.
  16. Rondón De Sansó, H. (2002). Análisis Constitucional de la participación popular. Caracas: Ex libris.
  17. Villabella Armengol, C. (s.f.). Los Derechos Humanos. Consideraciones Teóricas de su Legitimación en la Constitución Cubana. Habana, Cuba. Recuperado el 3 de Febrero de 2015
  18. Vintimilla, J., & Villacís, G. (2013). Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva deformada. Recuperado el 12 de Marzo de 2015, de http://www.idl.org.pe/sites/default/files/publicaciones/pdfs/Estudio%20indepedencia%20judicial%20insuficiente,%20prision%20preventiva%20deformada.pdf

How to Cite

Vanegas Y Cortázar H. (2018). THE ECUATORIAN SYSTEM OF PUNISHMENT. Revista Jurídica, (31), 19–33. Retrieved from https://juridica.ucsg.edu.ec/juridica/article/view/551

Download Citation